Dilek Ekmekçi'nin davası ertelendi: Yargılanmam trajikomik
- 16:28 10 Ocak 2025
- Hukuk
İSTANBUL - Avukat Dilek Ekmekçi’nin yargılandığı dava ileri bir tarihe ertelendi. Duruşmada söz alan Dilek Ekmekçi, “Yargılanması gereken ben değil, bana kumpas kuranlardır” diyerek, yargılanmasını “trajikomik” olarak nitelendirdi.
MHP ve Ülkü Ocakları’ndan bazı isimler hakkında suç duyurusunda bulunmasının ardından “Kamu görevlisine hakaret” iddiasıyla tutuklanan, daha sonra dijital medya paylaşımları gerekçe gösterilerek “Örgüt üyeliği” iddiasıyla yargılanan avukat Dilek Ekmekçi’nin ikinci duruşması görüldü. Duruşmada, Dilek Ekmekçi ve avukatları hazır bulunurken çok sayıda avukat da kendisine destek için salonda yer aldı.
160 avukattan yetki belgesi
Duruşmayı Antalya Barosu gözlemci olarak takip etti. Ayrıca Hak İnisiyatifi, Mazlum-Der ve Bağımsız Avukatlar Grubu da davayı izledi. İstanbul Barosu Başkanı İbrahim Kabaoğlu’nun da aralarında bulunduğu en az 160 kadın avukat, Dilek Ekmekçi’yi savunmak için yetki belgesi sundu.
‘Dilek Ekmekçi sizin esiriniz değil’
Duruşmada ilk olarak avukat Ömer Kavili, mahkemenin hukuka aykırı bir şekilde tanık ifadesi aldığını belirterek şu sözlerle itiraz etti: “Mahkeme başkanından öğrendiğimize göre, tanığın ifadesi daha önce alınmış. Elimizdeki evraklara göre, üç hakim bir araya gelip bu işlemi yapmışlar. Bu, hem hukuka hem de yargı kültürüne aykırıdır. Avukatlar yokken duruşma yapmak, yeni dönemin icadıdır. Yargı sizin malınız değil, Dilek Ekmekçi sizin esiriniz değil! Tanıklık böyle olmaz, yargılama böyle yapılmaz. Bu, göstermelik bir iştir.”
Dilek Ekmekçi’nin diğer avukatı Efe Eldek, mahkemeden müvekkilinin derhal beraatını talep etti. Ancak savcılık aksi yönde görüş bildirdi. Bu sırada mahkeme başkanı, iddianameyi okumaya başladı.
‘FETÖ’den yargılanması gerekenler beni ihbar ediyor’
Daha sonra savunmasını yapmak üzere söz alan Dilek Ekmekçi, detaylı bir savunmayı daha önce mahkemeye sunduğunu belirtti: “Tutuklanmama gerekçe gösterilen dosyada savunmam olmadığı iddia edilerek tutuklama kararı çıkarılmış. Ancak savunmam dosyada mevcuttu. Tutuklanmam hem usule hem de hukuka aykırıdır. Savcılık tarafından dinlenilen tanık Kerim A., örgüt üyeliği iddialarıyla anılmaktadır. Bu şahsın Emre Uslu’yu beğendiği sosyal medya paylaşımları bile dosyada yok. Ayrıca iddianamede, Süleyman Soylu döneminde oluşturulan bir ekibin, Ümitcan Uygun’un annesinin şüpheli ölümü gibi olayları gizleyen kişilerle bağlantıları incelenmelidir. Buna rağmen, bu dosyada beni suçlayan kişiler FETÖ’den yargılanması gerekenlerdir. Benim yargılanmam trajikomiktir.”
Dilek Ekmekçi, konuşmasında şu hususlara dikkat çekti: “Hikayemi anlattığım yayınların suçlama konusu yapılması hukuksuzdur. Bu yayınların içeriklerine bile bakılmamış. Yalnızca FETÖ’ye yakın olduğu iddia edilen kanallar iddianameye eklenmiş. Kamu görevlisi olarak suçları bildirmek görevimdir. Bunu yapmamak suçtur. Ancak bu bildirimlerim, bir kumpasa dönüştürülerek bana karşı kullanılıyor.”
Dilek Ekmekçi ayrıca, yurtlarda kalan kız çocuklarının fuhuşa sürüklenmesini araştırmaya başladığı dönemde hakkında kumpas soruşturmalar açıldığını belirtti: “Koray Öner’in eylemlerine dair açıklamalarda bulunmasaydım, ikinci Mehmet Ağar olacaktı. Bana düşmanlık besleyen kişiler tarafından açıkça kumpas kurulmuş durumda.”
Tanık ifadeleri tartışma yarattı
Tanık Mehmet Talat Ertürk, Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla duruşmaya bağlanarak şunları söyledi: “Sosyal medya paylaşımlarını inceleyerek FETÖ’cü olduğunu ve örgüt üyesi olduğunu anladım. Bununla ilgili bilgileri toplayıp imzalayarak verdim.”
Avukat Eren Keskin’in tanığa, “Bu sosyal medya taramalarını kendiniz mi yaptınız? Kerim A. size yardım etti mi?” sorusuna tanık, “Ne önemi var?” diyerek yanıt vermedi. Bunun üzerine çıkan tartışma nedeniyle Mahkeme Başkanı, avukat Ömer Kavili’nin salondan çıkarılmasına karar verdi.
Tanık hakkında suç duyurusu yapılacak
Dilek Ekmekçi’nin avukatlarından Murat Sadak, tanığın husumetle hareket ettiğini belirterek, “Tanığın yanında hukuka aykırı şekilde avukatının bulunması ve avukatının kendisini yönlendirmesi nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunacağız” dedi. Avukat Efe Eldek ise iddianamede yer alan gazeteci Cevheri Güven’in videolarının çözülmesini talep etti ve “Hangisi suç unsuru?” diye sordu.
İddia makamından tutukluluğa devam talebi
Savcı, tutukluluğun devam etmesi yönünde görüş bildirdi. Dilek Ekmekçi ise son sözünde şu ifadeleri kullandı: “Benim değil, bana kumpas kuranların yargılanması gerekiyor. Sadece tahliye değil, beraat istiyorum.”
Mahkeme heyeti, dosyanın mütalaa hazırlanması için savcılığa gönderilmesine ve tutukluluğun devamına karar verdi.
Bir sonraki duruşma, 31 Ocak’ta görülecek.