DİYARBAKIR - Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’a hakaret ettikleri gerekçesiyle Çağlar Demirel, İdris Baluken ve İmam Taşçıer hakkında açılan davada İdris Baluken’in yaptığı savunmaya karşılık savcı mahkemeye ihbarda bulundu.

 

Halkların Demokratik Partisi (HDP) Diyarbakır eski milletvekilleri Çağlar Demirel, İdris Baluken ve Milletvekili İmam Taşçıer’in hakkında farklı tarihlerde yaptıkları konuşmalarda, Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’a “alenen aşağılanma ve hakaret” ettikleri iddiasıyla açılan davanın 12’nci duruşması, Diyarbakır 12'nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.  İdris’in Ankara Sincan Cezaevi’nden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemleri (SEGBİS) üzerinden katıldığı duruşmada, avukatları Serdar Çelebi ve Soran Haldi Mızrak ile davada müşteki olan Tayyip Erdoğan’ın avukatı Sami Kabadayı hazır bulundu.

 

Anayasa’nın 83’üncü maddesine değinen İdris, yapılan yargılamanın Anayasa’ya aykırı olduğunu belirterek, davanın bir an önce düşmesi gerektiğini söyledi. 

 

Milletvekillerinin avukatları da, yargılamanın durdurulmasını talep etti. 

 

Savcı talebe dönük ihbarda bulundu

 

İddia makamı İdris’in, “AİHM’in kararları araştırılıp incelenmeli” talebine ilişkin, hakim ve savcılara tavsiye niteliğindeki sözlerinin kabul edilmemesi gerektiğini belirterek ihbarda bulundu.

 

‘Erdoğan davada müşteki’

 

İddia makamının beyanlarına karşı savunma yapan Çağlar ve İdris’in avukatı Serdar Çelebi, Anayasa’nın 90’ıncı maddesini hatırlatarak yerel mahkemelerin AİHM kararlarına uyma zorunluluğunun olduğuna dikkat çekti. Serdar, Tayyip Erdoğan’ın, “Anayasa’yı tanımıyorum” sözlerini hatırlatarak, “Erdoğan davada müşteki oluyor. Bundan kaynaklı da müvekkillerimiz adil yargılanmalıdır. Yargılamanın uzun sürdürülmesi gibi bir niyetimiz yok. Sadece mahkemenin, anayasaya taraf olan sözleşmelerine ve CMK’ya uygun olarak yapılmasını talep ediyoruz” şeklinde savunmada bulundu. 

 

Tayyip Erdoğan’ın avukatı Sami Kabadayı vekillerin üzerine atılı suçun oluştuğunu belirterek, esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak için dosyanın savcıya tevdii edilmesini istedi.

 

Mahkeme ertelendi

 

Mahkeme, iddia makamı, vekiller ve müşteki avukatlarının taleplerini celse arasında değerlendirilmesine karar vererek, bir sonraki duruşmayı 11 Haziran’a erteledi.