AMED – Hilal Kar’ı katleden Mehmet Demirhan’ın yargılandığı davanın ilk duruşmasında mütalaasını sunan iddia makamı, “tasarlayarak kadına karşı kasten öldürme” suçundan cezalandırma talep etti.

 

Amed’in Rezan (Bağlar) ilçesine bağlı 5 Nisan Mahallesi’nde 23 Haziran’da Hilal Kar’ı katleden, Mehmet Demirhan’ın “tasarlayarak kasten öldürme” suçundan yargılandığı davanın ilk duruşması Diyarbakır 8'inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada fail Mehmet Demirhan ile taraf avukatları hazır bulundu. Amed Barosu Kadın Hakları Merkezi ile Rosa Kadın Derneği de duruşmaya katıldı.

 

Failden ‘tasarlayarak yapmadım’ savunması

 

Duruşmada ilk olarak savunma yapan fail, “Ailesi kıskançlık amaçlı beni karalıyor. Bir düzen kurdular ve bu suçu sebepsiz yere işlediğim algısını yaratıyorlar. Suçumu kabul ettim evet ben yaptım. Olay anını tam olarak hatırlamıyorum. Benim istediğim şey şu; ben bu olayı tasarlayarak, yapmadım” dedi.  

 

Failin ardından Hilal Kar’ın aile üyeleri söz aldı.  Şikâyetçi olduklarını ve dosyaya katılma taleplerinin bulunduğunu dile getiren Hilal Kar’ın babası Mahmut Kar, “Sanık, ‘tasarlayarak yapmadım’ diyor. Mademki tasarlamadın, çocuğu alıp, sonra silahla kapıya gitmenin ne anlamı var. Konuşma bahanesi ile kızımı sokağa çekiyor, kızım silahı görünce kaçmaya çalışıyor. Tasarlama yoksa neden sokak ortasında silah çıkarıp, kızımı katlediyor? Bu tasarlama değilse nedir” diye sordu.

 

‘Tehdit ediyordu’

 

Hilal Kar’ın kız kardeşi Ruken Kar da, şikayetçi olduğunu söyleyerek; “Sanık ‘Eşimi kıskandım’ diyor ama zaten onlar olaydan bir yıl önce ayrılmıştı. Bu şahıs ablamı ve çocuğunu 6 Şubat depremi döneminde dışarı attı. Hiç bir zaman sormadı bu süreçte ayrı yaşıyorlardı. Kendisi sürekli ablamı bizimle ve çocuğuyla tehdit ediyordu” diye kaydetti.

 

Hilal Kar’ın kardeşi Ebru Kar ise, “Şahıs ablamı sürekli çocuğu ile tehdit edip, bu şekilde görüşmeye çalışıyordu” dedi.

 

‘Haksız tahrik indirimi olmamalı’

 

Müşteki Avukatı Eda Kar Burakmak, “Sürekli gördüğümüz kadın cinayeti olayını bugün yaşıyoruz ve tanığıyız” diyerek, olayın tasarlanarak işlendiğinin delillerle açık olduğuna dikkat çekti. Failin olay yerine silahla gittiğini hatırlatan Eda Kar Burakmak, “Konuşma amacıyla oraya silahla gitmesi normal değil. Bu olayda tamamen ataerkil toplumun karşılığını görüyoruz. Dosyada haksızlık olmadığı gibi, haksız tahrik indiriminin olmayacağını da dile getirmek istiyoruz. Sanığın olaydan önce ve sonra ki halleri değerlendirildiğinde, kadına karşı tasarlanarak bir cinayet işlendiği açık. Biz iddianamede yazılı olduğu şekilde bir mütalaa verilmesini talep ediyoruz” şeklinde konuştu.  

 

‘Meşrulaştırmaya çalışıyor

 

Müşteki avukatı Sidar Enes de, soruşturma kapsamında olaya dair bir beyanda bulunmayan failin, bugün konuşmaya başladığına dikkat çekerek, “İşlenen cinayeti ‘namus’ adı altında meşrulaştırmaya çalışıyor. Bu noktada sanığın olayın tasarlama olmadığı beyanını kabul etmiyoruz. Sanığın en üst sınırdan cezalandırılmasını istiyoruz” talebinde bulundu.

 

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Avukatı Şeyhmus Erdoğan ise, haksız tahrik uygulanmadan failin cezalandırılması gerektiğini ifade etti.

 

Mütalaa sunuldu

 

Savunmaların ardından, mütalaasını sunan iddia makamı, failin “tasarlayarak kadına karşı kasten öldürme” suçundan cezalandırılmasını istedi. 

 

Fail avukatları mütalaaya karşı savunma yapmak için süre talebinde bulundu. 

 

Ardından kararını açıklayan mahkeme heyeti, Amed Barosu Kadın Hakları Merkezi ve Rosa Kadın Derneği’nin katılma taleplerini reddetti. Sanık avukatlarının süre talebini kabul eden mahkeme heyeti duruşmayı 7 Mayıs’a erteledi.