Amed Büyükşehir Belediye Meclis üyesi Şehriban Zuğurli hakkında “örgüt üyeliği” ve “görevi yaptırmamak için direnme” suçlamalarıyla açılan ve 23 Mart’ta görülen karar duruşmasında hapis cezası verilen dava dosyası istinaftan döndü. Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen karar duruşmasında iddia makamı Şehriban’ın kayyım atamalarına karşı katıldığı basın açıklamalarını gerekçe göstererek “örgüt üyeliği” ve “görevi yaptırmamak için direnme” suçlarından cezalandırılmasını istemişti. Mahkeme heyeti de Şehriban hakkında “örgüte üye olduğu” iddiasıyla 6 yıl 3 ay hapis cezası ve “görevi yaptırmamak için direnme” iddiasıyla da 18 ay 22 gün hapis cezası verdi.

 

Değişiklik gözetilmedi

 

Verilen cezanın hemen ardından Şehriban’ın avukatı Gulan Çağın Kaleli, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi’ne itirazda bulundu. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi, Gulan’ın itirazını kabul etti. İstinaf Mahkemesi, gerekçede Şehriban hakkında TCK'nin 53’üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedildiğini ve 7242 sayılı Kanunun 10’uncu maddesiyle yapılan değişikliğin gözetilmediğini ifade etti. İstinaf gerekçesinde şu ifadelere yer verdi: “Adli sicil kaydı ve duruşma tutanağına yansıyan olumsuz bir tutumu bulunmayan sanık hakkında mahkemenin; ‘sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından ve sanık hakkında hükmolunan cezanın aynen infazı halinde cezadan elde edilmesi düşünülen caydırıcı ve uslandırıcı amaca ulaşılacağı yolunda mahkememizde kanaat hasıl olduğundan’ şeklindeki soyut gerekçe ile sanık hakkında direnme suçundan verilen hapis cezasının TCK'nın 51 ve CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelenmesine takdiren yer olmadığına karar verilmesi…

 

‘Görevi Yaptırmamak İçin Direnme’ suçunun yasal unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının denetlenebilmesi bakımından, müşteki ve katılan polis memurlarının olay tarihinde görevli olduklarına ilişkin görev belgesi getirtilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması… Değinilen eksikliklerin giderilmesinden sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi… Hukuka aykırı, sanık müdafinin istinaf talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 280/1. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına…”

 

İlk duruşma eksik hususlardan ertelenmişti

 

İstinafın bozduğu karar sonrası ilk duruşma 13 Eylül’de Diyarbakır 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmüştü. Mahkeme heyeti, eksik hususların olduğu gerekçesiyle duruşmayı 27 Aralık’a erteledi.

 

Bugün görülen duruşmada Şehriban ve avukatı Gulan Çağın Kaleli ile Şeyhmus Şat hazır bulundu.

 

‘Tanıkların tekrar dinlenmesi dosyaya yenilik katmayacak’

 

Duruşmada savunma yapan avukat Gulan Çağın Kaleli, TEM’den gelen müzekkerede müvekkilinin 2020 yılına ait soruşturmasında gizli tanık ifadesinin olduğunu ve bu soruşturma dosyasının şimdiki dosyaya celbini istedi. Gulan ayrıca, bozma ilamından önce dinlenen kolluğun bu aşamada tekrar dinlenmesinin dosyaya yenilik katmayacağını kaydederek reddini istedi.

 

Bir diğer avukat Şeyhmus Şat da mahkemenin vereceği ara kararın dosyaya yenilik katmayacağını belirtti.

 

İddia makamı mütalaayı hazırlamak için dosyanın tarafına tevdiini istedi.

 

Mahkeme, avukatların talebini kabul ederek, mütalaanın hazırlanması için dosyanın savcıya gönderilmesine karar verdi.

 

Duruşma 8 Mayıs 2024 tarihine ertelendi.