ANKARA - Aleyna Çakır’ı şiddete maruz bırakarak videolarını yayınlayan Ümitcan Uygun’un yargılandığı davada mütalaasını sunan savcı, fail hakkında 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezası istedi. 

 

Ankara’nın Keçiören ilçesinde 3 Haziran 2020’de şüpheli şekilde yaşamını yitiren (Sema Esen) Aleyna Çakır’ın baş şüphelisi Ümitcan Uygun’un Aleyna’yı canlı yayında şiddete maruz bırakmasına yönelik “tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal” suçundan açılan davada savcı mütalaasını hazırladı. Mütalaa dosya avukatlarına tebliğ edildi.

 

2 yıla kadar hapsi isteniyor

 

Savcı mütalaasında,  Aleyna’nın Ümitcan Uygun tarafından şiddete maruz kaldığı gece evde bulunan ve dosyada sanık olarak yer alan Enes Özdemir’in, Ümitcan ile fikir ve eylem birlikteliği içinde, gece vaktinde sayılan bir zamanda Aleyna’nın evine “cebir” kullanarak girdiklerini kaydetti. Mütalaada Ümitcan hakkında, “konut dokunulmazlığını ihlal” suçundan 6 aydan 2 yıla kadar “tehdit” suçundan ise 6 aya kadar hapis cezası ile cezalandırılması istendi.

 

 Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 15 Ekim’de görülen duruşmada mahkeme başkanı mütalaanın yazılı olarak taraflara tebliğ edilmesini istemişti. Mütalaa taraflara tebliğ edildi. 

 

Mütalaada, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa ile güvence altına alınan kişilerin hürriyetine vurgu yapılarak, “Atılı suçun TCK'nın hürriyete karşı suçlar başlığı altında düzenlendiği, bu anlamda her ne kadar olayın gerçekleştiği evin kira sözleşmesi sanık Ümit adına yapılmış olsa dahi, 28/04/2021 tarihli tutanak içeriğine göre belirtilen adreste yapılan kolluk araştırması neticesinde ev sahibi ile yapılan görüşmede, bu dairede 17/04/2020 tarihinde kiracısı olan mağdurun ikamet ettiğini beyan ettiğinin tespit edildiği, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun nitelikli hali olan cebir ve tehdidin konuta girerken veya çıkmamak için kullanılmış olmasının gerektiği, somut olayda sanık Ümit'in mağdurun hafif araladığı kapıyı ittirmek sureti ile eve girmesi neticesinde cebir unsurunun olayda gerçekleştiği, eve girdikten sonra uygulanan cebir ve tehdit suçu yönünden ayrıca ceza verilmesinin gerektiği, bu anlamda sanık Ümit'in eve girer girmez mağduru tehdit ettiğinin tanık anlatımları ile de sabit olması karşısında, somut olayda tehdit suçunun ayrıca oluştuğu” ifadeleri yer aldı.

 

2 suçtan ceza istendi

 

Mütalaada, söz konusu olayda Enes'in de Ümitcan ile fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket etmek suretiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğini belirtildi. Mütalaada, “Tüm dosya kapsamı ve elde edilen deliller ışığında, sanık Ümit'in sanık Enes ile fikir ve eylem birlikteliği içinde gece vaktinden sayılan bir zamanda mağdurun konutuna cebir kullanarak girmek sureti ile girdikleri ve evde sanık Ümit'in mağduru tehdit ettiği sabit olmakla, sanık Ümit'in eylemine uyan TCK m.116/4, 119/1-c, 106/1-1.cümle gereğince cezalandırılmasına, m.53/1 gereğince işlemiş olduğu kasti suç nedeni ile belirli haklardan yoksun bırakılmasına, gözaltında geçen sürenin m.63 gereğince alacağı cezadan mahsubuna” denildi. Uygun için “konut dokunulmazlığını ihlal” suçundan 6 aydan 2 yıla kadar, “tehdit” sucudan ise 6 ay hapis cezası istendi.

 

Enes'e de ceza istendi  

 

Sanık Enes'in sanık Ümit ile fikir ve eylem birlikteliği içinde gece vaktinden sayılan bir zamanda mağdurun konutuna cebir kullanarak girmek sureti ile girdiği sabit olmakla, eylemine uyan TCK m.116/4 ve 119/1-c gereğince cezalandırılmasına, m.53/1 gereğince işlemiş olduğu kasti suç nedeni ile belirli haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur” diye belirtildi.

 

Mütalaada Enes için 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezası istendi.