BATMAN - Açlık grevine destek eylemleri sırasında polis saldırısında kolu kırılan HDP Milletvekili Feleknas Uca’nın açtığı tazminat davası Batman İdare Mahkemesi tarafından delil olmadığı gerekçesiyle tazminat talebi reddedildi. 

 

Batman'da 13 Mayıs 2019 tarihinde açlık grevlerine destek amacıyla yapılmak istenen basın açıklamasına, "valilik yasağı” gerekçesiyle izin verilmeyerek kitleye saldırı gerçekleştirilmişti. Saldırı sırasında Halkların Demokratik Partisi (HDP) Batman Milletvekili Feleknas Uca'nın sol kolu kırılmıştı. Feleknas’ın avukatları, 14 Mayıs 2019’da olaya ilişkin görüntü ve hastane raporlarıyla birlikte, ilgili kolluk güçleri hakkında "işkence ve kötü muameleden ve milletvekilliği dokunulmazlığının ihlal edilerek zorla gözaltına alınmasından" dolayı suç duyurusunda bulunmuştu. Batman Cumhuriyet Başsavcılığı, suç duyurusuna ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına karar vermişti. “Hukuka uygun” bulunan müdahaleye ilişkin Feleknas’ın avukatlarının yaptığı itiraz ise Batman 2’nci Sulh Ceza Mahkemesince reddedilmişti. 

 

Feleknas Uca polislere fiziki şiddet uygulamış

 

Avukatlar, Feleknas’ın kırılan koluna ilişkin Batman İdare Mahkemesi’ne tazminat davası açarken mahkeme delil olmadığı gerekçesiyle talebi reddetti. Reddedilen davanın gerekçesini açıklayan mahkeme olay günü davalı idareden kaç teknik personel ve kaç kamera ile kayıt yapıldığının sorulmasına, teknik personel veya personeller tarafından çekilen kamera kayıtlarının ve yine dava dilekçesine ek olarak sunulan ve olay anına ait görüntü içerdiği belirtilen CD’nin boş olduğunu belirtti. Ayrıca mahkeme Feleknas’ın polislerin işini engellediği, polise fiziki müdahalede bulunduğunu iddia etti.

 

Olaydan sonra oturmak delil sayıldı

 

Mahkeme Feleknas’ın yaşanan olaylardan sonra cadde üzerinde bulunan çay ocağı önündeki taburelerin üstüne oturmasını polisin Feleknas’a fiziki müdahalesinin olmadığı anlamını çıkararak bunu delil olarak saydı. Feleknas görüntülerde olay esnasında polislerin kalkanıyla engellenirken mahkeme bunun darp ve kötü muamele olmadığını ifade etti. Bundan kaynaklı manevi tazminat şartlarının oluşmadığına dikkat çeken mahkeme manevi tazminat talebinin reddine karar verdi.