İZMİR - Recibe’yi katleden erkek Kudbettin Koluman’ın duruşmasında aile avukatlarının savunmaları beklemeden tanık ifadelerine geçen mahkeme heyeti hakkında reddi hakim talebinde bulunuldu.

 

Boşanma aşamasındaki Recibe Koluman’ı 28 Nisanda ateşli silahla katleden Kudbettin Koluman hakkında görülen davanın ilk duruşması Bayraklı Adliyesi 20. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. Duruşmaya taraf avukatları, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Recibe’nin akrabaları ve tutuklu yargılanan fail erkek hazır bulundu. 

 

Duruşmayı İnsan Hakları Derneği (İHD) İzmir Şubesi Kadın Meclisi, Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) İzmir Şubesi Kadın Komisyonu, Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÇHD) İzmir Şubesi Kadın Komisyonu, Tevgera Jinen Azad (TJA) İzmir, Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu da takip etti. Duruşma öncesi hak örgütleri öncülüğünde adliye önünde basın açıklaması düzenlendi.

 

‘Kadınlar mücadeleye devam ediyor’

 

Adliye önünde bir araya gelen kadınlar “Kadın cinayetleri politiktir” yazılı pankart taşıdı. Basın açıklamasını İHD İzmir Şube Eşbaşkanı Zilan Gümüş okudu. Açıklamaya Halkların Eşitlik ve Demokrasi Partisi (HEDEP) İzmir Milletvekili Burcugül Çubuk da katıldı. Recibe’nin yıllarca şiddet gördüğünü, failin soğukkanlılıkla katlettiğini ve teslim olduktan sonra katliamı rahatlıkla itiraf ettiğini belirten Zilan “Şiddeti yaratan toplumsal cinsiyet eşitsizliği cezasızlıkla, iktidarın politikalarıyla gün geçtikçe derinleşmektedir. İstanbul Sözleşmesi’nin feshedilmesi, kadını şiddetten koruyan yasanın uygulanmamasına dair yaşanan sorunların göz ardı edilmesi, yasal düzenlemelere karşı fetva ve açıklamaların fütursuzca yapılması, iktidarın; yerleştirmek istediği siyasi anlayışın ürünüdür” şeklinde konuştu. Zilan ayrıca “Kendi eril anlayışları doğrultusunda yaşam biçimi belirleyen, kölelik sistemlerinin temelini kadınlar üzerinden devam ettirmek isteyen, geleneksel yaşam tarzının makbul olduğunu dayatarak kadına yaşam alanı bırakmak istemeyen zihniyetle kadınlar mücadele etmeye devam ediyor” dedi.

 

Derneklere duyulan önyargı

 

Ardından duruşmaya geçildi. Duruşma kimlik tespiti ile başladı. Duruşmada hak örgütleri ve İzmir Barosu Kadın Komisyonu avukatlarının davaya müdahillik talepleri reddedildi. ÇHD, İHD ve ÖHD’li 12 avukatın yetki belgeli olmaları nedeniyle katılmalarının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildi.

 

Avukatlar kendilerine söz verilmeden ret kararı verildiği için usulen yanlış yapıldığı belirtti. Vekâletli avukatlardan Şükran Öztürk hâkimin derneklerin adları nedeniyle önyargı ile karar verildiğini söyleyerek karara itiraz etti.

 

Mahkemede yanlış boşanma davalarına ilişkin kararı getirtildiği için doğru dosyanın getirilmesine karar verildi.

Failden bildik savunma

 

İlk olarak söz alan fail erkek kekeme olduğunu iddia ederek yazılı ifade verdi. Mahkemede sesli olarak okunan ifadesinde fail erkek, bilindik ifadelerle kendini aklamaya çalıştı.

 

Deliller ve ifade çelişkili

 

Mahkeme başkanı ise failin savcılık ifadesindeki çelişkilere dikkat çekti. Mahkeme başkanı ayrıca görüntü kayıtları ve görgü tanıklarına göre failin Recibe’yi gördükten hemen sonra hareket ettiğinin görüldüğünü oysa fail erkeğin ise Recibe ile görüştüğünü söylediğini belirtti. Fail erkek ise ifadelerini şokta iken verdiğini iddia etti. 

 

Bir sonraki celsede ifade alınması talebi

 

Avukat Şükran, failin ifadelerinin kısa olduğunu ve bir sonraki celse sorgulanmak üzere hazır edilmesini talep etti.

 

Ardından Mardin’den SEGBİS ile katılan Recibe’nin babası kızının telefon görüşmesinde failden sistematik olarak şiddet gördüğünü belirttiğini ve bu nedenle ayrılmak istediğini ifade etti.

 

Haksız tahrik indirimini amaçlayan savunma

 

Bakanlık vekili ise olay günü konuşmaya gittiğini söylemesine rağmen Recibe ile muhatap olmadan cebinden silahı çıkardığının videoda görüldüğünü, oysa savcılık ifadesinde silahı savunmak için aldığını söylediği belirterek failin uzaklaştırma kararını da çiğnediğini ve ifadelerinde haksız tahrik indirimi alma amacı içinde olduğunu söyledi.

 

Tanık dinlenmesinin durdurulma talebi 

 

Recibe’nin aile avukatlarından Fatma Demirer sanığın ifadeleri ile tanık beyanları bütün olduğu için sorgunun bütünlüğünün bozulmaması adına tanık dinlemesine geçilmemesini talep etti. Fatma sorgulamanın gelecek celse devam edilmesini talep etti. Söz alan Avukat Şükran da kadın katliamlarının yanlış yargılamalar nedeniyle arttığını ve davanın toplumsal olarak sahiplenilmesini istediklerini belirtti. Oysa mahkemenin yetki belgeli avukatlara söz dahi vermeden müdahilliklerinin reddedildiğini ve bunun da Anayasanın ihlali olduğunu ifade ederek bu durumun heyetin reddi için sebep oluşturduğunu dile getirdi.

 

Usule aykırı olmasına rağmen tanık ifadeleri alındı

 

Mahkeme heyeti ise itirazlara rağmen ilk tanığı çağırdı. Katliam anını anlatan tanık fail erkeğin konuşma süresi tanımadan faili katlettiğini belirtirken fail Kudbettin Koluman tanığın aksine bir süre konuştuklarını iddia etti. Sorguya itiraz eden avukatlar faile soru sormadıkları için tanık ile görüşülmesinin doğru olmadığını, tanık dinlenmesinin usule aykırı olduğunu sanık tanığı dinlendikten sonra taktiksel hazırlıklar yapacağı nedeniyle itiraz etti.

 

İtirazlara rağmen savcı sorguya devam etti. Savcı sorularına cevap veren tanık tartışma duyacak mesafede olmadığını, sokakta üçüncü kişileri görmediğini ve Recibe'nin başka bir ilişkisinin olmadığını ifade etti.

 

Reddi hakim talep edildi

 

Mahkeme heyetine itirazda bulunan Avukat Şükran “Bizim bildiğimiz CMK ve sizin bildiğiniz CMK aynı değil. Usulsüzlükler duruşmanın en başından itibaren devam etti. 45 Dakika dışarıda bekletilirken içerde duruşma tensip zaptı başlamıştı. Bekletildik, nedeni ise başka bir duruşma dendi. Savur’da SEGBİS kaydı açıktı. Müştekilerle ilgili savunma vardı. Dosyanın toplumsal karşılığı olarak kıymeti varken davanın ne olduğunu anlamak isteyen derneklerin katılma taleplerini sözlü olarak almadan reddettiniz. Ardından vekaletli vekillerin duruşma salonunda hazır olmasına rağmen yetkilendirmesi olan avukatlara söz verilmeden talepleri reddedildi. Fail genel olarak yapılan yargılamaları ezber ettiği için, benzer suçlardan yatanlardan akıl alarak yazdığı ifadesini okudunuz. Ağır tahrik indirimi için hazırlanmış bir ifadeydi. 14 Satır beyan ile geldi, tasarlayarak katlettiğini söylediği beyanını değiştirdi. Bu savunmanın karşısında savunma yapmamız için tanık hazırlamamız gerekiyordu ama siz sanık sorgusu yapmadan tanık sorgusuna geçtiniz” diyerek reddi hakim talebinde bulundu.

 

Verilen aranın ardından mahkeme heyeti kararını açıkladı. Heyet reddi hakim talebini reddederek kararın istinaf yolunun açık olması nedeniyle diğer tanıkların beyanının bekletilmesine ve duruşmanın 18 Ocak 2024 14:00 tarihine ertelenmesine karar verdi.