Şehriban Aslan

 

AMED - Boşanma aşamasında olduğu Şule Akdeniz’i katleden Erkan Tartuk’a verilen hapis cezasının açıklanan gerekçeli kararında, failin beyanları “suçunu hafifletmeye ve suçtan kurtulmaya yönelik bir savunma” şeklinde değerlendirildi.

 

Amed’in Yenişehir ilçesinde 19 Mayıs 2022 tarihinde Erkan Tartuk isimli erkek, boşanma aşamasında olduğu ve ayrı yaşadığı Şule Akdeniz’i kesici aletle katletti. Şule’yi katlettikten sonra kaçan fail, 20 Mayıs 2022 tarihinde gözaltına alınarak, “eşi kasten öldürmek” suçundan tutuklandı. Olaya ilişkin Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında “eşi kasten öldürme” suçundan iddianame hazırladı. İddianame Diyarbakır 7’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilirken, mahkeme heyeti 13 Haziran’da görülen 2’nci duruşmada faile indirim uygulamadan ceza verdi.

 

Sistematik şiddet

 

İddianamede, Şule ile failin 2021 yılında evlendiği, sürekli anlaşmazlıkların yaşandığı fakat her defasında ailelerin araya girmesiyle konunun kapatıldığı belirtildi. Şule katledilmeden birkaç ay önce fail ve Şule’nin Mersin’e taşındığı, Şule’nin sonrasında Amed’e döndüğü kaydedilen iddianamede, failin Şule’nin dönmemesi üzerine 15 Mayıs 2022 tarihinde Amed’e geldiği ifade edildi. İddianamede failin, Şule’yi katlettiği güne dair detaylara da yer verilirken, failin telefonunda yapılan incelemede, Şule’ye tehdit içerikli mesaj gönderdiği vurgulandı. Yine failin iddianamede yer alan ifadesinde, kendini aklama çabasına girdiği, “öldürme kastının olmadığını” iddia ettiği görüldü.

 

Savcı tanıkların ifadesi, olay yeri inceleme tutanağı, kriminal uzmanlık raporları, otopsi sonucu ve tüm dosya kapsamını göz önünde bulundurarak, failin “eşi kasten öldürmek” suçundan cezalandırılmasını istedi.

 

İndirim uygulanmadı

 

Hazırlanan iddianame Diyarbakır 7’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilirken, davanın ilk duruşması 8 Haziran’da görüldü. İlk duruşmada iddia makamı verdiği mütalaada suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumunun değerlendirilmesi ile failin “eşi kasten öldürme” suçundan cezalandırılması talebinde bulundu. 13 Haziran’da görülen 2’nci duruşmada ise mahkeme heyeti, faile “eşe karşı kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verdi, cezada indirim hükümleri uygulamadı.

 

‘Failin savunmaları suçtan kurtulmaya dönük’

 

Duruşmanın ardından mahkeme heyeti gerekçeli kararını açıkladı. Kararda ilk olarak olayın ayrıntılarına yer verildi. Kararda şunlar kaydedildi: “Tüm deliller ile kolluk tutanakları, adli tıp raporları, kamera görüntüleri, sanık savunması, tanık beyanları, mesajlaşma içerikleri, kriminal raporlar ve tüm dosya muhteviyatının ayrıntılı tetkikinden; sanığın, olay günü maktulun bulunduğu eve gelerek, maktul ile baş başa kaldıktan sonra katletmek suretiyle resmi eşi olan Şule'yi ‘kasten öldürme’ suçunu işlediği sabit görülerek ‘ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası’ ile cezalandırılmıştır. Her ne kadar sanık olaydan bir gün önce sanığın, kuzeni olan Yasin ile buluştuğu, maktul eşinin genel olarak kendisini rahatsız eden bir yaşam tarzı olduğunu savunmuş ise de; sanık ile maktulün geçmişe doğru 7 yıllık bir ilişkisinin olduğu, sanığın maktulü karakter bakımından yeterince tanıdığı, bu yedi yıllık tanıma sonrasında son bir yıldır evli oldukları…

 

Beyanlar suçunu hafifletmek içindir

 

Dolayısıyla eşinin yaşam tarzı nedeniyle rahatsız olduğu iddialarını içeren savunmasının suçunu hafifletmeye ve suçtan kurtulmaya yönelik bir savunma olduğu anlaşılmış… Yine maktulün tanık Yasin ile gayriahlaki bir görüşme yaşadığına ilişkin olarak dosya kapsamında sanık iması dışında hiçbir delil bulunmadığı, tanık Yasin'in de sanık ile çok samimi oldukları, maktul ile de ara ara görüştüklerini beyan ettiği ve tanığın sanığın yakın akrabası olduğu, maktulün kanında uyuşturucu ve alkol bulunmaması nedeniyle sanığın olaydan yaklaşık 20 saat kadar önce eşinin alkollü mekânda eğlendiğine ilişkin iddianın kanıtlanamadığı dikkate alındığında sanığın iddiasının suçtan kurtulmaya matuf olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

 

Tutukluluk halinin devamına karar verildi

 

Sanığın kastının yoğunluğu, maktulün ölüm şekli, kullanılan silah, sanığın mükerrir olması nedeniyle yeniden suç işleme ihtimali bulunduğu dikkate alındığında sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması uygun ve yerinde görülmüştür. Sanık hakkında verilen hapis cezasının miktarı ve niteliği ile tutuklu kaldığı süre, tutukluluğun verilen sonuç ceza itibariyle infaza dönüşmemiş olması, şahsi, sosyal ve ekonomik durumu ile atılı suçu işlemesindeki kişilik özelikleri itibariyle kaçma ihtimalinin kuvvetli bulunması sebepleriyle sanığın tutukluluk halinin devamına…”