Rozerin Gültekin

 

İSTANBUL - Avcılar’da 18 Eylül 2021 tarihinde H.A.’ya tacizde bulunan ve siyasi düşüncesinden dolayı hedef göstermeye çalışarak kendini aklamaya çalışan fail Mürsel Yağcı’nın "cinsel saldırı" suçundan yargılandığı dava görüldü. Fail, aynı tutumu mahkemede de sürdürdü.

 

İstanbul’un Avcılar ilçesinde bulunan Ambarlı Mahallesi’nde 18 Eylül 2021 tarihinde fail Mürsel Yağcı uzun zamandır tanıdığı, aynı zamanda beraber iş yaptığı H.A. isimli kadını, ev eşyası bakması için mahallesinde bulunan eve götürerek tacizde bulundu. Tacizin ardından H.A.’nın Mürsel Yağcı’dan şikayetçi olması üzerine Küçükçekmece Aile İçi Şiddet Suçları Soruşturma Bürosu tarafından “basit cinsel saldırı” suçundan soruşturma açıldı. 20 Eylül 2021’de emniyette ifadesi alınan Mürsel Yağcı, Küçükçekmece Adliyesi’ne çıkarıldı.

 

İftira atıldığını savundu

 

Fail Mürsel Yağcı savcılık tarafından “basit cinsel saldırı” suçundan tutuklama talebiyle Küçükçekmece 3’üncü Sulh Ceza Mahkemesi’ne sevk edildi. Fail, hakimlikte verdiği ifadede, tacizde bulunmadığını iddia ederek, kendini aklamak için H.A. ile evde siyasi tartışmalar yaşadıklarını ve H.A.’nın PKK’li olduğunu, bundan dolayı da kendisine iftira attığını öne sürdü.

 

Fail Mürsel Yağcı’nın özel avukatı da müvekkilinin “efendi bir kişi olduğunu ve ticari işlerinin zarar göreceğini” iddia ederek serbest bırakılmasını talep etti.

 

Serbest bırakıldı

 

Hakimlik, faile ait kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut delillerin bulunduğunu ancak delillerin tamamen toplanmadığını, bundan dolayı failin tutuklanmasının orantısız olacağını iddia ederek savcılığın tutuklama istemini reddetti. Fail, hakimlik kararı ile adli kontrol şartları uygulanarak serbest bırakıldı.

 

İddianame hazırlandı

 

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmanın Mart ayında tamamlanması üzerine fail hakkında “cinsel saldırı” suçundan iddianame hazırlandı. İddianamede H.A.’nın fail Mürsel Yağcı hakkında iftira atmasını gerektirecek bir durum olmadığı, failin savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu için failin beyanlarına itibar edilemeyeceği, failin üzerine atılı suçu işlediğine yönelik hakkında kamu davası açmayı gerektirecek ölçüde yeterli şüphenin bulunduğu belirtilerek, “cinsel saldırı” suçundan cezalandırılması istendi.

 

İlk duruşma görüldü

 

İddianamenin Küçükçekmece 23’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nce kabul edilmesi üzerine davanın ilk duruşması 30 Haziran günü görüldü. Duruşmada H.A., fail Mürsel Yağcı ve avukatları hazır bulundu.

 

Siyasi görüşünden iftira atıldığı savunması

 

Kimlik tespiti ile başlayan duruşmada söz hakkı verilen fail Mürsel Yağcı, üzerine atılı suçları kabul etmedi. Olay günü alkolün etkisinde olduğunu iddia eden fail, “2010 yılından beridir tanırım. Kendisinin siyasi görüşünü bilirim. Bu olayları yapsa sebebinin siyasi görüşü olduğunu düşünüyorum” diyerek kendini aklamaya çalıştı.

 

Müşteki avukatının sorusu üzerine fail, “Lavaboya gittiğini anlamadım. O sırada siyasi tartışma yapıyorduk. Bana gerilla cenazesine gittiğinden bahsetti. Ben de kendisine bunu yakıştırmadığımı söyledim. Aramızda siyasi tartışma geçti” savunmasına bulundu.

 

Tacizi itiraf etti

 

Ardından H.A.’nın önceden verdiği ifade okundu. H.A. ve avukatı davaya katılma talebinde bulundu. Müşteki beyanları okunduğu sırada fail söz alarak H.A’yı taciz ettiğini itiraf ederek, rahatsız olmadığını savundu.

 

Failin eşi tanık olarak dinlendi

 

Mahkeme heyeti müşteki ve avukatının katılma taleplerini kabul etti. Mahkemede fail Mürsel Yağcı’nın evli olduğu S.Ç. ile F.Ş. tanık olarak dinlendi.

 

‘Olay siyasileştirilerek itibarsızlaştırılamaz’

 

Devamında söz alan H.A.’nın avukatı Ferdi Yamar, tanık beyanlarındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini dile getirdi. Ferdi, tanık S.Ç.’nin beyanlarının emniyette alınan ifadeden ve dosyaya sunulan ses kayıtlarından farklı ve çelişkili olduğunu belirterek, “Tanığın sanığın eşi olması tarafsız tanık olduğuna dair şüpheye düştüğümüzden beyanlarına itibar edilemez. Olay siyasileştirilerek itibarsızlaştırılamaz. Olay müvekkilin siyasi tercihi kullanılarak yanıltılmaya çalışılmaktadır. Bu beyanlar suçtan kurtulmaya yöneliktir” dedi.

 

Failin avukatı bağırmadığı için H.A.’yı suçladı

 

Ardından söz alan fail Mürsel Yağcı’nın avukatı, H.A.’nın olay sırasında çığlık atmayarak tepki göstermemesini sorguladı ve failin serbest bırakılmasını istedi.  

 

Duruşma ertelendi

 

Söz alan iddia makamı, dosyadaki eksik hususların giderilmesini talep etti. Kararını açıklayan mahkeme heyeti, fail Mürsel Yağcı’nın avukatının sunmak istediği delilleri mahkemeye sunmasına karar vererek duruşmayı 21 Aralık tarihine erteledi.