İZMİR- Deniz Poyraz’ı katleden fail Onur Gencer’in yargılandığı davanın duruşması 29 Nisan’a ertelendi. Mahkeme heyeti, bir sonraki duruşmada olay yeri görüntülerinin bilirkişi tarafından incelenmesini istedi. 

 

Halkların Demokratik Partisi İzmir İl Örgütü binasına yönelik 17 Haziran’da gerçekleştirdiği silahlı saldırıda parti çalışanı Deniz Poyraz’ı katleden fail Onur Gencer’in yargılandığı davanın ikinci duruşması İzmir 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada tanık olarak taksi şoförü İbiş Işık dinlendi.  

 

 

Taksi şoförü: TEM’de olayı öğrendim

 

 

Fail Onur Gencer’i 17 Haziran’da HDP İl binasına getiren taksinin şoförü İbiş Işık, “Onur Gencer bizim durak müşterimiz, akrabalığım yoktur. O gün bir şey görmedim. İTO diye bilenen yerden Onur Gencer’i aldım. ‘İngilizce kursunun olduğu yere gideceğim’ dedi. Saat 10.55’te indirdim, elinde çanta vardı. Onur Gencer bana ‘ 4-5 polis intihar etmiş’ dedi. Hiperaktif biriydi. Balçova Termal Otele götürdüğümde fark ettim, hiperaktif olduğunu, arabanın içinde oynuyordu. Böyle fark ettim hiperaktif olduğunu. TEM’den aradılar beni saat 14.00 civarı. İfade vermeye gittim ve orada öğrendim olayı” dedi. 

 

Fail katliamdan 3 ay önce taksi durağını kullanmaya başlamış

 

Tanık daha sonra avukat Türkan Aslan Karaağaç’ın sorularını yanıtladı. Tanık, katliam yaşanmadan 3 ay önce failin taksi durağını kullanmaya başladığını, sadece kendisinin değil duraktaki  şoförlerin de onu aldığını kaydetti.  Tanık, faille sadece polislerin son zamanlarda baskılardan kaynaklı intiharı üzerine sohbet ettiklerini aktararak, “Gittiği yerlere hep tek götürdük, kendisiyle 3 kez karşılaştık, sohbet olarak polislerin intiharları hakkında konuştuk. ‘10 dakika sonra bizim ne olacağımız belli değil’ dedi, 15 dakika sonra da indirdim. Ondan önce hiç sohbetimiz olmadı. Ayrıca aracıma bindiğinde telefon geldiğinde müzik sesini yükselttirdi” dedi. 

 

Dinlenen tanıkların ardından avukatlar tanık olan taksici İbiş Işık’ın çelişkili ifadeler verdiğini belirtti. 

 

Talepler sıralandı

 

HDP’nin avukatı Türkan Aslan Karağaç, “Türk Telekom Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak tanıkların beyan ettiği psikoteknik eğitim veren kursa katılma zorunlulukları olup olmadığını, bu belgeyi almak için herhangi bir şirketle sözleşme yapılıp yapılmadığı ve bu kursa katılım gösteren personel listesinin istenmesini talep ediyoruz. Olay yerine dair görüntülerin ham hali, fotoğrafların tamamı, olay yerine kaçta geldiklerine dair İzmir Emniyet Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasını, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü’ne kaç kamera ve fotoğraf ile çekim yapıldığı, sanığın yakalanmasından sonra olay mahali olan HDP İl Binasına giren ilk ekiplerin kim olduğu, olay yerinden kamera kaydı alınıp alınmadığı, alındı ise bunların istenmesi, ekiplerin sicil numaralarını istiyoruz. Bunların hepsi muamma. Bir olay yeri inceleme hassasiyetine uygun incelemenin yapılmadığı aşikar. 9 tane mermi çekirdeği bulunması üzerine cumhuriyet savcılığından talep ettik olay yeri inceleme ikinci kez olay yerine geldi. Olay yeri inceleme, örgütlenme odasının kapalı olması nedeniyle 9’uncu çekirdeği bulamadıklarını söylemişlerdi ama DVD kayıtlarına bakarsanız örgütlenme odasına girdiklerini ve üstünkörü bir arama yaptıkları görünüyor. Delillerin karartılması ve titizlikle toplanmaması konusunda ciddi şüphelerimiz var” ifadelerini kullandı.  

 

Tutukluluğun devamı talep edildi

 

İddia makamı verdiği mütalaada sanığın savunmasına, tanıkların ve katılanların beyanlarına bir diyeceğinin olmadığını belirtti. İddia makamı, duruşmaya gelmeyen ve gelemeyenlerin beyanlarının alınması için zorla getirilmesine, Oğulcan Dinçsever ve Olgun Yüksel hakkında yazılan yazının cevabının beklenilmesine, failin “tasarlayarak öldürmekten” suçun vasıf, mahiyeti ve mevcut durumu göz önüne alınarak tutukluluk halinin devamını talep etti. 

 

‘Müvekkilin beyanı eksik alındı’

 

Sanık avukatı da müvekkilinin beyanlarının eksik alındığını öne sürerek, bir sonraki duruşmada savunmasını sürdürmesi gerektiğini savundu. 

 

Avukatların talepleri kabul edildi 

 

 

Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, emniyete müzekkere yazılarak, olay yeri inceleme ekipleri tarafından olay yerinin görüntüleri ve fotoğrafların ham halinin gönderilmesi, kesintisiz görüntü almak yerine neden kesik kesik görüntü alındığının sorulması, olay yerine saat kaçta geldikleri, olay mahaline kendilerinden önce başka emniyet yetkililerinin girip, girmediğinin istenmesi, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü’ne yazı yazılarak olayın yaşandığı andan itibaren hangi emniyet birimlerinin, hangi gerekçe ile kaç kamera, kaç fotoğraf makinesi ile görüntü aldıklarının sorulmasına, çekilen tüm kamera görüntüsü ve ham hali ve çekilen fotoğrafların mahkemeye gönderilmesinin istenilmesine, sanığın yakalanmasından sonra olay mahalli olan HDP İzmir İl Binasına ilk girenlerin kimler olduğu konusunda araştırma yapılarak, mahkemeye bilgi verilmesinin istenmesine, hangi birimin daire içerisine girdiği, kaç personelin bulunduğu, bulunan personelin sicil numaralarının gönderilmesinin istenmesine, olay mahalline giden ekibin kamera görüntüsünün alıp almadığı, alındıysa bu görüntülerin mahkemeye gönderilmesinin istenmesine, HDP İzmir İl Binası içerisinde TEM ekipleri dışında hangi emniyet birimlerinin girdiğinin sorulmasına, giren ekiplerin sicil numaralarının gönderilmesinin istenmesine, kamera görüntüsü ya da fotoğraf çekme işlemi yapıp yapmadıklarının sorulmasına, yapıldı ise ham hallerinin istenmesine karar verildi. 

 

 

Kayıtları bilirkişi inceleyecek

 

Ayrıca gönderilecek kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması hususuna karar verildi. 

 

Mahkeme failin tutukluluk halinin devamına karar vererek bir sonraki duruşmayı 29 Nisan’a erteledi.