Zelal Bilgin’in cezası onandı: İstinaf yerel mahkemeden önce karar vermiş 2022-01-10 09:01:11     Şehriban Aslan   DİYARBAKIR - Hakkında açılan davada verilen 9 yıl hapis cezası istinafta onanan TJA aktivisti Zelal Bilgin’in avukatı Sidar Gümüş, “İstinafın müvekkilimizle ilgili verdiği karara baktığımızda yerel mahkeme kararını vermeden evvel vermiş. İtirazlarımızın esasına dahi girmeden basmakalıp cümlelerle kısa bir istinaf kararı vermiştir” değerlendirmesinde bulundu.   Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında 5 Nisan 2021 tarihinde gözaltına alındıktan sonra tutuklanan Tevgera Jinên Azad (TJA) aktivisti Zelal Bilgin’e, Diyarbakır 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davanın 23 Eylül 2021’de görülen karar duruşmasında 9 yıl hapis cezası verildi. "Örgüt üyesi olmak" iddiasıyla verilen cezada mahkeme heyeti, indirim hükümlerini uygulamadı.   Ayrıca oy çokluğu ile alınan karara üyelerden biri muhalefet şerhi düştü. Heyet üyesi şerhinde, Zelal’in görülen davasının “örgüt üyesi olmak” iddiasıyla 3 dosyanın birleştirilmesinden oluştuğunu hatırlatarak, "örgüt üyesi olma suçunun temadi suçlardan olduğunu, Zelal’in 3 kez ‘örgüt üyesi olmaktan’ cezalandırılması gerektiğini” savundu.   İstinaf başvuruyu reddetti   Zelal’in avukatları kararı istinafa taşıyarak itirazda bulundu. Avukatların itirazı üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Dairesi tüm belgelerin incelendiğini belirtti. Mahkeme yerel mahkemenin verdiği kararın hukuken geçerli ve elverişli delillere dayandığını ifade ederek, “Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınarak, savunmanın inandırıcı gerekçelerle reddedilmesine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurularının ayrı esastan reddine…” kararını verdi.   İstinaf kararını, Zelal’in avukatlarından Sidar Gümüş değerlendirdi.   ‘Bu sürede karar vermek olağan dışıdır’   Verilen karara ilişkin değerlendirmede bulunan avukat Sidar Gümüş, dosyanın istinaf mahkemesine ulaşmasından sonra 30 gün içerisinde karar verildiğini söyledi. Sidar, istinaf mahkemesinin Zelal'in ana dosyası olan Demokratik Toplum Kongresi (DTK) dosyasının, 4 ayrı dosyayla birleştirdiğini kaydetti. Sidar, “HDK, TJA, KJA ve Rosa Kadın Derneği de olmak üzere toplamda 5 klasörlük dosya için bu süre zarfında istinaf mahkemesinin karar vermesi olağandışıdır. Haliyle dosyayı okumadan karar verdiklerini düşünüyoruz. CMK’nın 217/1 maddesi uyarınca bir delil (gizli tanık, ses ve görüntü kaydı) mahkemede tartışılmadan, sorgulanmadan hükme esas alınamaz. Ceza yargılamasında; delillerin, sanığın sorgusu yapıldıktan sonra tarafların hazır bulunduğu sırada tartışılması ve ortaya konulması gerekmektedir” dedi.   ‘Mahkeme mantıklı gerekçe göstermeden reddetti’   Sidar, yargılamanın başından sonuna kadar taleplerinin yerine getirilmesi halinde birçok delil ve suçlamanın çürütülmüş olacağını vurgularken, “ancak mahkemenin hiçbir mantıklı gerekçe göstermeden tevsii tahkikat (kovuşturmanın genişletilmesi) taleplerini reddettiğine” dikkat çekti. Sidar, “Ceza yargılamasının temel ilkelerinden birini de çiğneyerek gizli tanık beyanları gibi delilleri hükme esas aldı. Bu, hukuken de mantıken de kabul edilemez bir durumdur. İstinaf mahkemesinin bu ve diğer birçok sebepten ötürü yerel mahkemenin kararını bozacağına inanıyorduk. Ancak istinaf mahkemesi, ceza yargılamasının en temel ilkelerini dahi göz ardı ederek istinaf taleplerimizi reddetti. Dosyayı şimdi ise Yargıtay'a göndereceğiz” şeklinde konuştu.   ‘İstinaf verdiği kararla hukuku katletti’   Sidar, son olarak şu ifadeleri kullandı: “Yerel mahkeme huzurda dinlemediği gizli tanığın beyanlarını hükme esas aldı. İstinaf mahkemesi de bunu görmezden geldi. Bu hukukun katledilmesidir. Belli ki istinaf müvekkilimizle ilgili kararı daha yerel mahkeme kararını vermeden evvel vermiş. İstinaf mahkemesi; itirazlarımızın esasına girmeden basmakalıp cümlelerle kısa bir istinaf kararı vermiştir.”