Kobanê Davası’nda müşteki basından topladığı haberlerle şikayetçi oldu 2021-12-28 12:58:38     ANKARA - Kobanê Siyasi Soykırım Davası’nda dinlenen müştekilerden biri, basından topladığı haberlerle şikayetçi olduğunu ifade ederken, bir diğer müşteki ise, suçu mahkemece tespit edilen kişilerden şikayetçi olduğunu belirtti.   DAİŞ’in Kobanê’ye yönelik saldırıları karşısında 6-8 Ekim 2014’te gerçekleştirilen eylemler gerekçe gösterilerek aralarında Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Genel Başkanları ve Merkez Yürütme Kurulu (MYK) üyelerinin de bulunduğu 21’i tutuklu 108 isim hakkında açılan Kobanê Siyasi Soykırım Davası’nın 8’inci duruşması 6’ncı gününde Sincan Cezaevi Kampüsü’nde görülmeye başladı.   Ankara 22’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen davanın duruşmasına dava avukatlarının yanı sıra HDP Ankara İl ve ilçe örgütü üye ve yöneticileri katıldı. Sincan Kapalı Cezaevinde bulunan siyasetçilerin bir kısmı duruşma salonunda hazır bulunurken, bir kısmı mazeret bildirerek katılmadı. Yine farklı cezaevlerinde tutulan siyasetçilerin bir kısmı da mazeret bildirerek duruşmaya katılmadı.   Müştekilerden Saadettin Yuvanç tutuklu bulunduğu Tarsus 3 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevi’nden, Samet Mert Sincan T Tipi Kapalı Cezaevi’nden, Bedriye Saka Balcı ise İstanbul’dan SEGBİS aracılığıyla duruşmaya bağlandı.    Kimlik tespitiyle başlayan duruşmada, SEGBİS ile bağlanan müşteki Bedriye Saka Balcı dinlendi.    Müşteki ‘halklarımız’ kavramını örgütsel buldu   Bedriye, otobüste saldırıya uğradığı için şikayetçi olduğunu söyledi. Özelde Selahattin Demirtaş’tan şikayetçi olduğunu ifade eden Bedriye, Selahattin’in “Halklarımızı sokağa çağırıyorum” sözünün örgüte çağrı olduğunu düşündüğünü ifade etti. Bedriye, “‘Halklarımız’ ifadesinin örgütlere çağrı olduğunu düşünüyorum. Davaya katılma talebim var” dedi.   Müşteki yaralandığı olayla ilgili davada bilgi sahibi değil   Bedriye, beyanlarının ardından çapraz sorguya alındı. Avukat Cihan Aydın’ın, “Yaralanmanıza ilişkin sağlık merkezine başvurdunuz mu” sorusuna ilişkin Bedriye, “Evet, darp raporum var” dedi. Cihan’ın “Bu kişilere dava açılıp açılmadığı yönünde bilginiz var mı ve başka davada müşteki oldunuz mu” sorusu üzerine ise “hayır” cevabını verdi.    ‘Talimatla davadan haberdar oldum’   Avukat Maviş Aydın’ın, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na daha önce ifade verip vermediğini sorması üzerine, Bedriye ifade vermediğini belirtti. Davadan nasıl haberdar olduğunu soran Maviş’e Bedriye, “Bana talimat geldi, tebligat geldi. O şekilde davadan haberdar oldum” diye cevap verdi.   Müşteki basından topladığı haberlerle ifade verdi   Avukatların, “Demirtaş’ın bu çağrıyı yaptığını nereden biliyorsunuz” yönündeki sorusuna Bedriye, “Basından ve haberlerden biliyorum. Çıkan haberler doğrultusunda şikayetçiyim” dedi. Avukatlar basında her gün yalan haberler olduğunu hatırlatarak, “Siz bu açıklamaların nerede ve ne zaman yapıldığını biliyor musunuz” diye sordu. Bedriye, “Bilmiyorum ama miting alanında olması gerekiyordu. Yine eşkaşkanlardan birinin ‘Sırtımızı PYD’ye dayıyoruz’ sözü vardı” ifadelerini kullandı.   Soruya müdahale    Avukatın, “Selahattin Demirtaş’tan nefret ediyor musunuz” sorusuna mahkeme üyesi itiraz etti. Mahkeme başkanı ise müştekiye sorulan sorunun maddi olayla bir ilgisi olmadığı gerekçesiyle reddetti.   Müşteki suç duyurusunun sonucunu bilmiyor   Ardından TJA aktivisti Ayla Akat Ata’nın, “Aradan 6 yıl geçti. Ben de o dönemde saldırıya uğradım. Neden bu konuda bir şikayette bulunmadınız” yönündeki sorusuna, Bedriye, “Ben şikayetçi olmuştum. Selahattin Demirtaş hakkında da şikayetçi olmuştum” dedi. Ayla’nın, “Suç duyurunuzun sonucu ne oldu” sorusuna Bedriye yanıt veremedi.   Müşteki başka davaya katılmamış   Mahkeme başkanının herhangi bir davaya katılıp katılmadığını sorması üzerine Bedriye, herhangi bir davaya katılmadığını ifade etti.    Müştekinin davaya katılma talebi yok   Ardından Sincan T Tipi Kapalı Cezaevi’nden SEGBİS ile duruşmaya katılan müşteki polis Samet Mert, o tarihte Nusaybin’de görevli olduğunu ve toplumsal olaylara müdahale ederken ayağına büyük bir taş isabet ettiğini söyledi. Müşteki Samet, şikayetçi olduğunu ancak davaya katılma talebinin olmadığını söyledi.    Müşteki Samet beyanlarının ardından çapraz sorguya alındı.    İddia makamından soruya itiraz   Avukat Cihan Aydın, müşteki Samet’e “Kaç yıl kamu görevi yaptınız” diye sordu. Kamuda 2 yıl görev yaptığını söyleyen Samet’e Cihan, “Tutuklu musunuz hükümlü mü” diye sordu. Samet hükümlü olduğunu söyledi. Ardından Cihan’ın “Hangi suçtan hükümlüsünüz” sorusuna iddia makamı itiraz etti.   Müşteki örgüt üyeliğinden hükümlü   Mahkeme başkanı sorunun sorulabileceğine karar verdi. Bunun üzerine soruyu yanıtlayan müşteki Samet, TCK 314 (örgüt üyeliği) kapsamında hükümlü bulunduğunu belirtti.    İddia makamı sorulan sorulardan rahatsız   Ardından avukat Mahsuni Karaman müşteki Samet’e “Hükümlülüğünüzle ilgili AYM veya AİHM’e bireysel başvurunuz var mı” diye sordu. Müşteki Samet, “Şu anda AYM’de var ama soruyla ne ilgisi var” yanıtını verdi. Mahsuni ise, “Sorum şu, AİHM Büyük Dairesi 22 Aralık 2020 tarihinde şu an burada yargılanan sanıklar ile 6-8 Ekim olayları arasında herhangi bir sebep sonuç ilişkisi olmadığına karar verip, Demirtaş’ın tutuklu olmasını ihlal saydı ve derhal serbest bırakılmasını talep etti. Buradaki sanıklardan bunu göz önüne alarak sanıklardan şikayetçiyim der misiniz” diye sordu.    İddia makamının soruya itirazda bulunması üzerine mahkeme başkanı, sorunun yöneltilebileceğine karar verdi.    Müşteki kimden şikayetçi olduğunu söyleyemedi   Avukat Mahsuni, “Kendisinin hukuksal yola ilişkin inancı üzerine hatırlatmada bulunmak üzere tekrar soruyorum, bu anlamda sizin şikayette bulunabileceğiniz bu dosyaya dair bir sanık ismi var mı” diye sordu. Müşteki Samet ise “Sanık ismi yok, bu saldırıyı gerçekleştiren kimlerse ben onlardan şikayetçi olmuştum” diye yanıtladı.     ‘Suçu tespit edilmiş kişilerden şikayetçiyim’   Ardından Tarsus 3 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevi’nden duruşmaya SEGBİS ile bağlanan müşteki polis Saadettin Yuvanç Adana’da görev yaptığı esnada molotoflu saldırıya uğradığı ve vücudunda 2’nci derecede yanık oluştuğunu belirtti. Müşteki Saadettin, “O dönem Adana’da Ağır Ceza Mahkemesi’nde duruşmalar yapıldı, katıldım. O duruşmalar sonlandı, bu duruşmadan da ikametgahıma gelen tebligatla haberdar oldum. Zorla getirme vb şeyler olmasın diye mahkemenize dilekçe gönderdim. Biz yıllarca kamuda kolluk kuvveti olarak görev yaptık kimsenin suçu ispatlanmadan suçlu diyemeyiz. Benim oradaki kişilerin bunları yapmış olduğuna dair kanıtım yok, bu fiili gerçekleştiren ya da azmettiren varsa şu anda orada olan ya da olmayan onlardan şikayetçiyim. Mahkemece suçu tespit edilmiş kişilerden şikayetçiyim. Davaya katılma talebim yok” dedi.    İfadelerinin ardından müşteki Saadettin çapraz sorguya alındı.   Müşteki suçu işleyenlerden şikayetçi oldu    Avukat Cihan Aydın’ın, “Size yönelik saldırıyı gerçekleştiren kişilerden mi yoksa burada yargılanan kişilerden mi şikayetçisiniz” sorusu üzerine müşteki Saadettin, “Onların içinde de olabilir, onun dışında olanlar da olabilir kim gerçekleştirdiyse ben onlardan şikayetçiyim” dedi. Cihan’ın, “Siz bu dosyada yargılanan 108 müvekkilimizden şikayetçi misiniz değil misiniz” sorusuna müşteki Saadettin, “Delili ispatlanan varsa şikayetçiyim” yanıtını verdi. Cihan’ın “Siz kaç yıl kamuda çalıştınız” sorusuna müşteki Saadettin kamuda 12 yıl çalıştığını söyledi. Cihan’ın “Hükümlü müsünüz” sorusuna müşteki Saadettin hükümlü olduğunu belirterek TCK 314’ten hükümlü olduğunu söyledi.   ‘Olayı organize edenler ceza aldı’   Cihan’ın, “Bugüne kadar sizin yaralanmalarınıza ilişkin başka dosyadan ifade verdiniz mi” sorusuna müşteki Saadettin, “Katılımcı olarak davalara katıldım o mahkeme sonuçlandı ceza alan da oldu beraat eden de oldu” yanıtını verdi. Cihan’ın “Size yönelik saldırıdan dolayı cezalandırılan oldu mu” sorusunu ise Saadettin, “‘Yaptı’ diye getirilen beraat etti, olayları organize eden bazı şahıslar ceza aldı” şeklinde yanıtladı.     Müşteki isimlerden şikayetçi olmadı   Söz alan avukat Mahsuni Karaman ise “Mahkeme başkanı az önce size beyanda bulunacağınız suçlama konusunu anlatırken bu sanıkların eylemleri nedeniyle azmettirici olduğu üzerine cümle kullandı. Bahsi geçen eylem sadece HDP’nin 6 Ekim’de attığı iki adet tweettir. Bu tweetlerle ilgili Selahattin Demirtaş’ın AİHM başvurusunda AİHM Büyük Dairesi atılan bu tweetler ile meydana gelen olaylar arasında herhangi bir sebep sonuç ilişkisi bulunmadığına karar verdi. Siz de az önce ‘Suçu ispatlanan varsa şikayetçiyim’ dediniz. AİHM bu suçlamalar ve tweet arasında bağ olmadığına ilişkin yanıtı üzerine bu sanıklardan şikayetçi misiniz?” sorusuna müşteki Saadettin, “Onlar yaptı demiyorum, ben buna karar verecek kişi değilim. Ben sadece bu olayın gerçekleştirilmesinde azmettirici kimse ondan şikayetçiyim” dedi. Mahsuni’nin “Falanca kişi azmettirici gibi bir iddianız yok o zaman” soruna müşteki Saadettin “Yok” yanıtını verdi.     ‘Olaylar esnasında izinliydim’   Ardından müştekiye “13 yıllık memur olduğunuzu söylediniz. Güvenlik şube ya da TEM’de görev yaptınız mı” şeklinde soru soran Ayla Akat Ata’ya müşteki Saadettin, “Saldırıya uğradığımda karakolda çalışıyordum” yanıtını verdi. Ayla’nın, “Adana’da olaylar nasıl başladı? Hangi tarihlerde başladı hangi aralıkta devam etti? Bugün yargılamaya konu olan 6-7-8 Ekim. Ne kadarını hatırlıyorsunuz” sorularına müşteki Saadettin, “Ben o tarihte izinliydim olaylar çıkınca göreve geri döndüm. 9 Ekim günü ‘bir okul kundaklanacak’ diye ihbar geldiğinde oraya giderken saldırıya uğradım. Olaylar başladığında ben izinliydim başlarda sonra göreve çağrıldım” yanıtını verdi. Partilerinden herhangi bir üyeyle görüşüp görüşmediğini soran Ayla’ya müşteki Saadettin kimseyle görüşmediği yanıtını verdi.    Mahkeme başkanı kurduğu ara karar ile istinabe yoluyla beyanı alınan müşteki beyanlarının tamamının okunmasına karar verdi.    Ara karara itiraz   Karara itiraz eden avukat Maviş Aydın, “Bu duruşma salonu dışında ya da duruşma görülürken SEGBİS ile bağlanarak beyanlarımızın alınmasını talep etmiştik. Her birine ayrı ayrı soru sorma hakkımız var, bu beyanlarımızın göz önünde bulundurularak müştekilerin tekrar beyanlarının alınmasını talep ediyoruz. Şu an kurduğunuz ara kararı bozmanızı ve tekrar bir ara karar kurmanızı talep ediyoruz” dedi.    ‘Müştekileri dinlememiz ve soru yönetmemiz lazım’   Ardından söz alan avukat Cihan Aydın da, “Burada iki gün boyunca beyanda bulunan müştekilerin ifadelerinin ne kadar çelişkili olduğu ortaya çıktı ve yüz yüze ilkesinin ne kadar kıymetli olduğu teyit edildi. Biz müştekilerin SEGBİS yoluyla bağlanması ve mutlak suretle bizim ve müvekkillerimizin bu kişilere doğrudan soru yöneltme hakkımızın olmasına inanıyoruz. Eğer dürüst, adil bir yargılama devam edecekse, biz avukatlar olarak silahların eşitliği ilkesi açısından bu müştekileri dinlememiz ve soru yönetmemiz lazım. Bu konuda daha önce alınan talimatlar dosyada yer alabilir herhangi bir itirazımız yok ama taleplerimizi yineliyoruz” diye belirtti.    ‘Müşteki beyanları müvekkillere okunsun’    Cihan, usul gereği duruşmada gelen giden evrakların okunması gerektiğini ifade ederek, duruşma ortasında verilen ara kararın usul açısından doğru olmadığını söyledi. Cihan, “Duruşma salonunda zaten 8-10 müvekkilimiz var diğer müvekkillerimiz bu durumdan bir haberler. Eğer bu konuda ısrarcı olursanız biz de bugün burada olmayan diğer müvekkillerimiz duruşmaya geldiklerinde bunların onlara da okunmasını talep edeceğiz. Siz okumazsanız biz okuyacağız. Müvekkillerimizin her bir olaya ilişkin bilgi edinme hakkı var. İlk talebimiz, müştekilerin bu duruşma salonunda SEGBİS’de hazır olması, kabul etmeyecekseniz bu kararları diğer müvekkillerimiz bu salondayken okuyun” şeklinde konuştu.    ‘Arkadaşlarımıza söz talep ediyoruz’   Ardından söz alan avukat Kenan Maçoğlu da istinabe yoluyla alınan beyanları incelemek istediklerini belirtti. Kenan, “Bugün üç müşteki dinlendi ve söz talepleri olmasına rağmen yargılanan arkadaşlarımıza söz vermediniz. O yüzden istinabe yoluyla alınan beyanların okunmasını şu aşamada reddediyoruz ve arkadaşlarımıza söz talep ediyoruz” dedi.    Mahkeme başkanı bu celsede dinlenen müşteki beyanlarına karşı yargılanan siyasetçilerin beyanlarının alınmasına ve müşteki ifadelerinin okunmasının daha sonra değerlendirilmesine karar verdi.   MHP katılma talebinde bulundu   Ardından MHP avukatı Kürşat Türker Ercan katılma talebinde bulundu.     24 Aralık’ta görülen duruşmada sözü yarım kalan HDP eski Sözcüsü Günay Kubilay, sözlerine kaldığı yerden devam etti.    Günay’ın konuşmasının ardından duruşmaya bir buçuk saat ara verildi.