
Polis şiddetine ‘takipsizlik’ kararı verildi, dosya AYM’ye taşındı 

2021-10-13 09:08:11


	&nbsp;

	Dilan Babat&nbsp;

	&nbsp;

	ANKARA - PKK Lideri Abdullah Öcalan’a yönelik tecridin kaldırılması talebiyle açlık grevlerine destek veren Barış Annesi Aysel Tufan’ın polis şiddetine maruz kalmasına ilişkin başlatılan soruşturmaya “takipsizlik” kararı verildi. Avukatlar dosyayı AYM’ye taşıdı.&nbsp;

	&nbsp;

	PKK Lideri Abdullah Öcalan’a yönelik tecridi protesto etmek amacıyla 2018-2019 yıllarında başlatılan açlık grevi eylemlerine dikkat çekmek amacıyla Diyarbakır’daki Koşuyolu Parkı'nda Barış Anneleri tarafından gerçekleştirilen eyleme polis saldırmış, anneleri şiddete maruz bırakmıştı. &nbsp;Saldırı sırasında fenalaşarak hastaneye kaldırılan Barış Annesi Aysel Tufan, polisler hakkında suç duyurusunda bulunmuştu.

	&nbsp;

	Diyarbakır Barosu Kadın Hakları Merkezi, Özgürlük için Hukukçular Derneği (ÖHD) ve İnsan Hakları Derneği (İHD) Diyarbakır Şubesi avukatları aracılığıyla Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan başvuru sonrası valilikten polisler hakkında soruşturma izni istendi. Valilik, soruşturma iznine izin vermedi. İHD Diyarbakır Şubesi avukatları, bunun üzerine Antep Bölge İdare Mahkemesi’ne itirazda bulundu. Mahkeme, soruşturmanın usulüne uygun ön inceleme yapılmasını isteyerek, kararı kaldırdı.&nbsp;

	&nbsp;

	'Usul ve yasaya uygun' ret!

	&nbsp;

	Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, görüntülere de yansıyan şiddete dair "kovuşturmaya yer yoktur" kararı verdi. Savcı, Aysel'e şiddet uygulayan polislerin “suç” işlemediğini iddia ederek, Aysel'in soyut beyanı dışında polislerin "suç" işlediklerine dair delil elde edilemediği kaydetti. Avukatlar, 18 Ocak tarihinde karara itirazda bulundu. Diyarbakır 4’üncü Sulh Ceza Hakimliği, 11 Mart'ta itirazı reddederek, savcılığın kararını “usule ve yasaya uygun” buldu.&nbsp;

	&nbsp;

	Kararda şu ifadelere yer verildi: “Soruşturmaya konu somut olayda, atılı eylemin savcılık makamınca irdelenip takdir edildiği, cumhuriyet savcılığının delil takdiri yapabileceği, her ihbar veya şikayet üzerine kamu davası açılması, delil takdirinin ise mahkemelere bırakılmasının lekelenmeme hakkıyla bağdaşmayıp kanun ruhuna uygun düşmeyeceği gözetildiğinde; karardaki gerekçelere göre, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu, kararda yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden şikayetçinin itirazına karar verilir.”

	&nbsp;

	AYM'ye taşındı

	&nbsp;

	Avukatlar, polis şiddetini Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) taşıdı. Başvuruda, Aysel'in “ifade hürriyeti ile toplantı gösteri yürüyüş hakkının ihlal” edildiği belirtildi. Başvuruda, soruşturmanın etkin yürütülmediğine işaret edilerek, "(...) savcılıkça herhangi bir delil toplanmamış. Tarafımızca soruşturma dosyasına konulan deliler etkin bir biçimde incelenmemiş, şüpheli ifadelerinin alınmamasının yanı sıra müşteki sıfatıyla mağdur beyanı bile alınmamıştır. Savcılık, verdiği takipsizlik kararında matbu bir açıklama yapmış, herhangi bir hukuki değerlendirme yapmadan ‘kovuşturmaya yer olmadığı’ kararı vermiştir. Savcılığın verdiği kararda dosyaya sunmuş olduğumuz görüntü kayıtlarını ve diğer delillerin incelenmediği açıkça anlaşılmaktadır. Savcılığın iddia üzerine re’sen harekete geçmesi delil toplaması müşteki, tanık, şüpheli ifade ve beyanlarına başvurması gerekirken savcılığın belirtilen işlemleri talebimiz üzerine dahi yerine getirmemesi verdiği kararın hukukiliğinin bulunmadığını ortaya koymaktadır. Belirttiğimiz sebeplerden ötürü savcılıkça ‘kovuşturmaya yer olmadığı’ kararının kaldırılarak şüpheliler hakkında etkin bir soruşturma yürütülmesi gerekmektedir” ifadelerine yer verildi.

	&nbsp;